教育部為了有效監督各級政府的教育作為，以統合視導的成績來決定給各縣市的補助款，使得各縣市政府教育局無不使盡渾身解數，為了爭取好成績，配合教育部的要求，而製造了許多的報表，要求學校填報，舉辦了許多的研習，要求教師參與，規定了許多宣導活動，要求學校舉辦，推出了許多的評鑑，來檢視學校的執行績效。這本來是無可厚非的事，教育部是上級單位，本來就負有監督考核下級單位的權力。但當過度之後，造成了反彈效應，也讓身在基層教育第一線的教師反思，這難道是我們要的教育成效？
於是宜蘭縣首先發難，緊接著臺中市，繼而桃園市都開始表態拒絕教育部的統合視導，基隆市長更宣布停止行之多年的校務評鑑，讓教師減少行政業務，能更專心教學。
教育部更早在八月時聲稱送給教師節四項大禮，教育部次長表示，學校行政壓力主要有4項來源：訪視評鑑、會議研習、公文文書、活動競賽等，因此決定從4方向減量。
第一減量禮 「訪視評鑑減量」：105年中央統合視導指標將再精簡30％。
第二減量禮 「會議研習減量」：改數位化以減量，相關調訓研習優先於寒暑假辦理為原則。
第三減量禮 「公文調查減量」：避免重複調查，建置基礎資訊資料庫，蒐集例行資料。
第四減量禮 「學校承辦活動減量」：除優先協助學校加置臨時支援人力，若為大型活動朝委
託專責單位辦理方向研議。
縱使教育部有誠意減輕教師的行政負擔，但還是難免讓人覺得口惠而實不至，無法令人放心，才有後續各縣市政府行動抵制教育部統合視導的現象發生。
評鑑在學校端的執行成效，一直受到很大的質疑。有許多人認為勞民傷財，只是資料的製造與堆積，無助於教學。有些人則認為只是表面效度，無法真正瞭解實質內涵。但若就評鑑的精神來看，組織就像人類的身體，評鑑就猶如身體檢查，組織運行一定時間後需要透過檢查，才能發覺組織的毛病，及早對症下藥，或透過方法改善，預防更嚴重的症狀發生。評鑑雖然會造成行政負擔，但若完全捨棄評鑑，是否能有效的檢視組織運作及教學的成效，不禁令人懷疑。
評鑑又可分形成性評鑑及總結性評鑑兩種方式，通常上級視導觀看的是總結性的評鑑，因為形成性評鑑必須在過程當中隨時參與視導，太過耗費時間人力。總結性評鑑則只要事先告知訪視日期，等到日期到達時再一次性訪視，最節省時間人力。但最為人詬病的也是總結性評鑑，因為通常為了因應評鑑，同仁必須加班整理資料，印製許多的圖文報表，裝到資料夾以供訪視委員檢視，但評鑑過後卻少有追蹤檢討改進，資料檔案往往豎諸高閣，不僅佔據空間，更是不符合環保節能減碳的要求。
其實評鑑要有效，應該改變總結性的一次式評鑑，教育局可透過經常性的視導，瞭解學校運作的情況。例如：友善校園評鑑，教育局長官到校時應該就能瞭解學校的氣氛是否友善，而不用讓委員觀看一堆資料來評估學校是否有做到指標向度。在資訊網路的時代，教育當局應該建置學校資料庫系統，規範學校定期填報，若有資料需求，則到網站檢索資料，而非隨時要求學校承辦人員即時提供資料，此舉不僅造成行政教師很大的壓力，且嚴重影響到教學。教學部分則可透過建置全國學生學力診斷系統（目前國教院已進行中），以掌握各校學生學習的程度狀況，但還是要因地制宜，不能以都會的標準苛責偏鄉地區成績的低落。
校務評鑑要能真正檢視學校校務經營狀況，還是要透過平常性的視導，瞭解學校教學是否正常化，校園是否維護妥當，教育當局定期透過網站系統瞭解學校各項活動填報的成果，並以網站呈現的數據來評估，會比一次性的到校評鑑，來得更加真實有意義。
延伸閱讀：葉丙成：教育部，請正視評鑑對基層教育的傷害
